Специалисты юридической компании «Итербиум» проанализировали стандартные условия оферт облачных провайдеров, включая «Яндекс.Облако», и свежую судебную практику в поисках ответа на болезненный вопрос о том, может ли бизнес взыскать убытки за потерянные данные и сгоревшее оборудование, если инцидент связан с атаками беспилотников и ракетной опасностью. Провайдеры часто пытаются заложить в тексты договоров автоматическое освобождение от ответственности за любые инциденты, ссылаясь на форс-мажор, но практика показывает, что суды смотрят на это совсем иначе.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, сторона освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Однако арбитражные суды подходят к этому вопросу жестко и отказываются признавать атаки беспилотников форс-мажором автоматически. Ярким подтверждением тому стали два показательных решения судов. Так, в постановлении от 31 июля 2026 года по делу № А35-7109/2025 девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказался признать удар БПЛА по автомобилю с грузом в Курской области непреодолимой силой, отметив, что наличие заключения Торгово-промышленной палаты ничего не меняет, поскольку в регионе такие атаки носят регулярный характер с 2022 года и участники рынка обязаны были их предвидеть. Аналогичную позицию занял двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 8 мая 2026 года по делу № А09-5436/2025, рассматривая спор в Брянской области в условиях режима ракетной опасности, где суд подчеркнул, что раз договор заключался уже после введения режима повышенной готовности, предприниматель принимал на себя коммерческие риски осознанно.
Несмотря на то, что эти споры касались логистики и строительного подряда, сформированная арбитражными судами логика имеет прямое отношение к IT-сфере и дата-центрам. Если облачный провайдер или дата-центр заявляет, что инфраструктурный сбой и потеря клиентских данных произошли из-за внешнего фактора вроде прилета БПЛА или связанных с ним мер безопасности, это вовсе не значит, что он автоматически освобожден от выплаты убытков. В условиях, когда угрозы в регионе стали прогнозируемыми, отсутствие у провайдера надлежащего уровня резервирования, дублирования каналов или защиты инфраструктуры переводит инцидент из разряда форс-мажора в плоскость обычных предпринимательских рисков самого исполнителя.
Облачные гиганты и дата-центры любят включать в соглашения об уровне сервиса удобные для себя формулировки об освобождении от ответственности за внешние обстоятельства, однако суды последовательно защищают стандарты осмотрительности бизнеса. Если компания понесла серьезные убытки из-за сбоев в облаке или потери баз данных, юристы компании «Итербиум» готовы провести детальный аудит договора с провайдером, оценить слабые места в защите со стороны ИТ-гиганта и выстроить эффективную стратегию для взыскания компенсации через суд.